CE FACEM CU OPINIILE SEPARATE? E SIMPLU, LE CENZURĂM.

CE FACEM CU OPINIILE SEPARATE? E SIMPLU, LE CENZURĂM.

Opiniile pe care nu le putem combate, le cenzurăm. Ideile pe care nu le putem impune pe cale de convingere, pentru că suntem superficiali, nu ne implicăm suficient, sau pentru că nu ne pasă, le vom impune prin constrângere.

Ce au în comun judecătorul CCR, Livia Stanciu și stomatologul din Suceava, Cristian Mircea Pușcașu? Amândoi au formulat opinii separate. Ce au în comun conservatorii și progresiștii/liberalii? Aceeași apetență pentru cenzură. După cum știm, stimatul președinte apolitic al CCR, domnul Valer Dorneanu, a decis cenzurarea opiniilor separate, adică a celor care fac notă discordantă față de cea a majorității judecătorilor. Pe cale de consecință, opiniile deranjante ale doamnei Livia Stanciu, nu vor mai fi publicate. Continue reading “CE FACEM CU OPINIILE SEPARATE? E SIMPLU, LE CENZURĂM.”

VREI SĂ FII SOLIDAR CU STATUL ROMÂN? SAU MAI BINE SOLITAR ÎN STATUL ROMÂN?

VREI SĂ FII SOLIDAR CU STATUL ROMÂN? SAU MAI BINE SOLITAR ÎN STATUL ROMÂN?

O spun foarte clar încă de la început. Cred în solidaritate. Omul este o ființă socială. Iar solidar este aproape opusul lui solitar.  Se mai spune despre om și că se deosebește de animale prin rațiune. Înțeleg această rațiune și în sensul de a accepta că, pe termen lung, progresul, fie el și cel personal, este mult mai facil lucrând în echipă, decât dacă încerci atingerea lui în mod individualist. Altfel spus, succesul fiecăruia dintre noi se datorează într-o măsură oarecare și societății ai cărei membri suntem dar și echipei împreună cu care lucrăm și ne dezvoltăm. În concluzie, sentimentul solidarității este unul nobil, util și dezirabil. Continue reading “VREI SĂ FII SOLIDAR CU STATUL ROMÂN? SAU MAI BINE SOLITAR ÎN STATUL ROMÂN?”

“AVEM NEVOIE DE UN MOMENT ZERO” – TRAIAN BĂSESCU (FOST) PREȘEDINTE AL ROMÂNIEI

“AVEM NEVOIE DE UN MOMENT ZERO” – TRAIAN BĂSESCU (FOST) PREȘEDINTE AL ROMÂNIEI

Nu am votat niciodată Traian Băsescu pentru președinte. I-am preferat acestuia pe rând, pe Adrian Năstase, respectiv pe Mircea Geoană. Motivul principal a fost că nu mă simțeam reprezentat, la cel mai înalt nivel, de un golan, de un șmecheraș de cartier. Ulterior, m-a surprins plăcut în câteva rânduri, prin discursul său prezidențial, semn că a avut o echipă bună și, mai ales, că a și ținut cont de consilieri. Totuși, am votat în ambele rânduri împotriva demiterii lui din funcția de președinte, întrucât motivele de demitere nu mi s-au părut pertinente. Continue reading ““AVEM NEVOIE DE UN MOMENT ZERO” – TRAIAN BĂSESCU (FOST) PREȘEDINTE AL ROMÂNIEI”

DISPREȚUL FAȚĂ DE “PROȘTI” – de Ion Țiriac și Cătălin Rădulescu.

DISPREȚUL FAȚĂ DE “PROȘTI” – de Ion Țiriac și Cătălin Rădulescu.

Eu, între prost și hoț, prefer hoțul. După hoț mai rămâne ceva. După prost nu mai rămâne nimic.” Această afirmație aparține marelui sportiv Ion Țiriac și a fost făcută în cadrul emisiunii “Jocuri de putere” de duminică seara trecută la Realitatea TV și moderată de Rareș Bogdan. Tot atunci, domnul Țiriac s-a poziționat în dezacord cu manifestanții din Piața Victoriei, lăsând impresia că nu este prea sigur de propria-i opinie. Dacă inițial a afirmat că este “o treabă foarte democratică” dreptul de a manifesta, ulterior și-a schimbat opinia sugerând că a te “aduna” pentru că nu ești de acord cu cei care au votat în majoritate înseamnă anarhie, nu democrație. Altfel spus, în opinia fostului mare tenismen, este democratic să te aduni în piețe și, eventual, pe stadioane, doar atunci când ești în acord cu majoritatea și doar pentru a aduce ode conducătorului iubit. Domnul Țiriac se pronunță inclusiv în favoarea mandatului în alb, dat de electorat, cerând “să-i lăsăm pe ăștia să vedem ce-or face”, lăsând astfel impresia că nu cunoaște, sau nu înțelege semnificația unei ordonanțe de urgență intrată, și doar pentru o secundă, în vigoare, în materie de legislație penală. Continue reading “DISPREȚUL FAȚĂ DE “PROȘTI” – de Ion Țiriac și Cătălin Rădulescu.”

ÎMI PERMIT SĂ ADRESEZ CÂTEVA ÎNTREBĂRI ELECTORATULUI PSD-ALDE.

ÎMI PERMIT SĂ ADRESEZ CÂTEVA ÎNTREBĂRI ELECTORATULUI PSD-ALDE.

După câștigarea alegerilor din decembrie anul trecut, liderii alianței de guvernare au invocat frecvent, în susținerea unor măsuri cel puțin discutabile, dacă nu chiar reprobabile, “milioanele” de voturi avute în spate. Mai mult, uneori au afirmat chiar, că dacă nu pun în aplicare, nu știu ce măsură, ar nesocoti milioanele de voturi ale românilor Deci nu au adoptat măsuri purtând voturile în spate, ca bază. Ci chiar s-au poziționat adăpostul acestora. Cu ce ne-am ales noi? Cu un stil de guvernare lipsit total de transparență și de bune intenții. Nu aș putea spune că am fost surprins. Să nu uităm că PSD-ul a defilat în campania electorală cu o propunere de premier secretă, iar programul de guvernare era cunoscut exclusiv de președintele Liviu Dragnea. Contextul național îl cunoaștem cu toții. Toți știm cum se realizează investițiile la nivel central și local, transparența procedurilor de acordare a contractelor publice, garantarea de șanse egale tuturor participanților, nivelul de responsabilitate și buna credință ale ordonatorilor de credite. Cu alte cuvine, cam toți știm la ce nivel al corupției se află țara. În acest context, consider că orice susținător sincer al alianței, care a și acordat acesteia votul său, și-a pus măcar o dată întrebările. Chiar mă reprezintă acțiunile acestui partid pe care l-am votat? Sunt acestea în interesul general al românilor? Continue reading “ÎMI PERMIT SĂ ADRESEZ CÂTEVA ÎNTREBĂRI ELECTORATULUI PSD-ALDE.”

“ROMÂNIA LIBERĂ” SUB DEMOCRAȚIA PUMNULUI ÎN GURĂ

“ROMÂNIA LIBERĂ” SUB DEMOCRAȚIA PUMNULUI ÎN GURĂ

Aflam zilele trecute, despre doi jurnaliști de la cotidianul “România Liberă”, că au fost concediați fără a primi explicații suplimentare, după participarea acestora la protestele antiguvernamentale, ce au avut loc în ultima lună în toată țara. Situația actuală a cotidianului denumit, paradoxal, “România liberă”, are o simbolistică profundă pentru situația țării. Așa cum “România Liberă “, încăpută pe mâna fugarului Adamescu junior, își pedepsește jurnaliștii concediindu-i fără explicații suplimentare pentru “infracțiunea” de a nu fi de acord cu patronul, la fel și România, devenită liberă la sfărșitul lui 1989, a încăput pe mâna urmașilor demni ai partidului comunist, care, deși s-au schimbat organizat într-un partid ce și-a schimbat în câteva rânduri “părul”, a rămas la același nărav, de a pune pumnul în gură celor care nu sunt de acord cu ei. Atât de nociv este acest partid, numit astăzi PSD, o organizație retrogradă, în ciuda deselor declarații conform cărora ar fi înțeles vocea electoratului și se vor reforma ca atare. La cel ca cei doi jurnaliști demiși, și ceilorlalți, care au manifestat în piață împotriva partidului le-au fost căutate tot felul de motive pentru a li se aplica pedeapse pentru nesupunere. Continue reading ““ROMÂNIA LIBERĂ” SUB DEMOCRAȚIA PUMNULUI ÎN GURĂ”

REFERENDUMUL PRIVIND LUPTA ANTICORUPȚIE A DEVENIT INEVITABIL.

REFERENDUMUL PRIVIND LUPTA ANTICORUPȚIE A DEVENIT INEVITABIL.

PSD, prin vocea mai multor senatori și deputați, susține că referendumul privind continuarea luptei anticorupție nu ar fi necesar. Mai mult, domnul senator Șerban Nicolae, are dificultăți în a-i identifica pe cei care nu vor continuarea luptei anticorupție, (“Mi-e greu să îi identific pe cei care nu vor continuarea luptei anticorupţie în afară de cei care au fost condamnaţi “- Șerban Nicolae).

Mi-l imaginez pe domnul Șerban Nicolae făcând această afirmație, având populația în față, iar în spate actuala majoritate parlamentară, care a arătat deja care este maniera, la modul practic, în care înțelege să lupte împotriva corupției. În acest context da, identificarea poate fi dificilă, deoarece toți cei interesați nu se află în câmpul lui vizual.

Referendumul este, nu doar necesar în acest moment, ci chiar obligatoriu. Din două motive. Pentru a parafa dorința poporului de a continua lupta anticorupție, deci nu pentru a pune la îndoială dorința poporului în acest sens, cum susținea domnul Nicolicea, și pentru a împiedica parlamentul să mai legifereze vreo dată în sensul înlesnirii comiterii de fapte de corupție.

Acest referendum, organizat destul de târziu în opinia mea, este examenul de maturitate al democrației noastre. Este momentul în care se va vedea direcția în care societatea dorește  să meargă țara. Pentru mine ca cetățean este foarte important să știu, dacă trăiesc într-o țară în care corupția ar trebui tolerată, sau nu.

Observ că Liviu Dragnea are o nelămurire publică în aceste zile. Nu înțelege de ce, deși O.U.G. 13 a fost abrogată, încă se mai protestează în piața Victoriei. Protestele continuă, în principal, pentru că oamenii au observat determinarea, multitudinea de planuri B ale actualei majorități parlamentare și metodele obscure prin care aceștia vor să își salveze pielea. Deci nu vor înceta până ce nu vom fi siguri că lupta împotriva justiției s-a încheiat.

Iar în subsidiar, protestele continuă pentru că nu mai există încredere în guvern. Vedeți dumneavoastră, electoratul nominalizează componența legislativului pe principiul încrederii. Apoi, președintele țării își asumă răspunderea nominalizării unui prim-ministru. Acesta formează un cabinet de miniștri și se duce în fața parlamentului pentru un vot numit, ghici ciupercă cum, “vot de încredere“. Ei tocmai aici este cheia. Electoratul și-a pierdut încrederea în guvernul Grindeanu, după ce a descoperit că acesta dă ordonanțe de urgență, acte normative cu efect imediat, în direcții antisociale, punând în pericol situația economică a țării, dar și actul de justiție. Mai mult, au făcut acest lucru pe furiș, fără consultare publică, noaptea, ignorând prevederile Constituției României, ignorând avizele negative primite, iar în final, ignorând valul de indignare creat în societate.

Este un moment critic, din punct de vedere politic, întrucât parlamentul și-a asumat, respingând moțiunea de cenzură, un guvern care nu mai beneficiază de încrederea electoratului, punându-se într-o situație de-a dreptul discutabilă, din punct de vedere al reprezentativității. Au ales să meargă până la capăt, bazându-se pe faptul că mai au 3 ani și ceva de mandat. Acest gest întărește necesitatea unui referendum. Dacă inițial eram sceptic cu privire la rezultate, acum sunt convins că acestea vor fi în favoarea luptei anticorupție. Din două motive. Numărul cetățenilor ieșiți în stradă și încercarea PSD de a duce în derizoriu acest demers, semn că și ei știu deja că rezultatele le vor fi, zdrobitor, nefavorabile.

PS: Dacă aș fi fost în locul premierului Grindeanu, aș fi depus mandatul guvernului în momentul în care prezența președintelui în ședința de guvern, nu numai că mi-a  zădărnicit planul adoptării pe furiș a unor ordonanțe de urgență ticăloase, nepuse pe ordinea de zi, dar mi-a și descoperit public această intenție mârșavă. Nu aș fi suportat jena situației.

PS2: Am fost și eu parte din culoarea albastră a drapelului uman realizat duminică în piață și sunt mândru de participarea mea.