Nu am asistat niciodată la o paradă LGBT.  Nu mi-a trezit interesul. Cu toate acestea am văzut imagini surprinse la astfel de  evenimente și mi s-a părut o formă de manifestare caraghioasă, ridicolă chiar, dacă avem în vedere faptul că protagoniștii sunt niște persoane adulte. Totuși a fi caraghios, sau ridicol, nu reprezintă nici măcar contravenție, cu atât mai puțin infracțiune, deci cât timp nu ies din zona ordinii publice, nu am nimic împotriva acestor manifestații.

Era o vreme când participanții la marșul LGBT erau agresați fizic și verbal, se aruncau diverse obiecte în ei, chiar și sticle sau pietre cu scopul de a-i răni.

Observ acum că le venea mânușă această adversitate, manifestarea intolerantă a taberei opuse. Din fericire vremurile acelea au apus. Altfel, urmașii președintelui Iliescu i-ar fi adus și astăzi pe mineri să-i corijeze fizic pe opozanți.

Evenimentul care a avut loc sâmbătă în Cluj, nu este despre a fi pro-gay sau anti-gay. Este despre lege, respect, toleranță și bun simț.

Pe scurt, ulterior unei manifestații LGBT, a avut loc în Cluj și o contramanifestație. Cea dintâi nu a fost perturbată în nici un fel, cel puțin nu reiese din informațiile care există public. La cea de-a doua însă, o tânără a găsit de cuviință să participe pentru a o perturba și a-i instiga pe participanți. Întrucât aceasta a luat parte la manifestație în calitate de cetățean și nu ca reprezentant al breslei profesionale căreia îi aparține, nu am să fac ceea ce presa a făcut, în speță i-a precizat atât numele complet, cât și calitatea profesională. În mod cert, dacă aceasta ar fi fost o analfabetă, cealaltă parte a propagandei ar fi exploatat din plin acest detaliu. În mod surprinzător, participanții la manifestație le-au transmis verbal forțelor de ordine că tânăra trebuie înlăturată, întrucât nu este dorită prezența acesteia. Precizez că, prin intervenții verbale, aceasta i-a întrerupt pe vorbitorii evenimentului. Ulterior, jandarmii i-au cerut să-i însoțească, însă aceasta a refuzat, s-a opus chiar. Astfel a ajuns să se trântească pe jos, să țipe și să facă un circ penibil și regretabil, jandarmii fiind nevoiți la un moment dat să o extragă cu mâinile puse la spate, din mijlocul manifestației.

S-a spus că Jandarmeria avea obligația de a o proteja pe intrusă și de a-i asigura posibilitatea de exprimare în acel spațiu public. Serios? Jandarmeria, asemeni salvamontului și salvamarului, sunt servicii publice. Intervenția acestora este progresivă, preventivă. Domnișoara  a acționat identic acelui gherțoi care, în ciuda afișării steagului roșu pe plajă, nesocotește avertizările salvamarului și se avântă în largul mării. Opune rezistență fizică celui care este plătit să-l țină în siguranță. La fel se întâmplă și cu serviciul salvamont. Sunt doar câteva luni distanță de la ultima tragedie montană când, ignorând toate avertizările posibile, niște adulți au dus la moarte doi minori teribiliști. Jandarmeria este acel serviciu public care veghează la menținerea ordinii publice. Dacă te simți lezat de o solicitare a acestui serviciu, ai mijloace de a te plânge. Așa se întâmplă în democrație. Dacă însă alegi să te opui, riști să fii luat pe sus, indiferent de apartenența sau orientarea ta sexuală. Este foarte simplu, logic și clar. Dacă te opui polițistului în SUA, riști chiar să fii împușcat.

Iar din punct de vedere al ordinii publice, este de bun simț să nu opui, în timp și spațiu, două tabere. Într-o manifestație publică, tensiunile escaladează foarte repede, iar lipsa de reacție a autorităților știm cu toții că duce la anarhie, la sentimentul că trebuie să-ți faci dreptate singur. Jandarmeria nu doar că a acționat legal, dar a făcut-o și la timp. Știu, dialogul pașnic este ideal, dar în același timp foarte departe de realitatea oricărei societăți. Nu vă imaginați că la noi este mai rău decât în alte părți. Și în occident galeriile sportive se mai cotonogesc încă între ele doar pentru simplul fapt că simpatizează echipe diferite. Cu atât mai mult se va întâmpla pe subiecte mai sensibile. În plus, însăși protagonista noastră le-a refuzat reprezentanților statului dialogul pașnic.

S-a spus că, prin felul și ceea ce a spus, domnișoara cu pricina nu a instigat, nefiind agresivă în limbaj. Vă întreb acum, afișarea în mod pașnic în spațiul public, purtând la gât un fular cu însemnele clubului Dinamo București, în mijlocul galeriei Stelei, sau a Rapidului, vi se pare instigare? Și nu în ultimul rând să presupunem că, prin absurd, în timpul manifestațiilor din iarnă, domnul Dragnea chiar ar fi avut în spate “milioane” de susținători gata să iasă în stradă la o contramanifestație. Imaginați-vă că jandarmeria ar fi permis întâlnirea celor două tabere. Cum ar fi decurs un dialog pașnic între cele două grupări? Domnișoara intrus avusese câteva ore mai devreme ocazia de a-și arăta aderența și de a-și manifesta public opțiunea. Gestul de a boicota cealaltă manifestație ține în primul rând de o carență a simțului comun, de lipsă de respect și da, de toleranță.

Întorcându-mă la subiect, pe fondul proiectului de modificare a constituției aflat în dezbaterea parlamentului, ne aflăm în plină propagandă LGBT. Pe internet circulă tot felul de materiale denigratoare la adresa autointitulatei “Coaliția pentru familie”, se fac tot felul de asocieri nefericite cu cei 3 milioane de semnatari ai proiectului, dar și cu ceilalți susținători. Evenimente precum cel de la Cluj, sunt premeditate și se vor repeta, îmbrăcând probabil și alte forme. Scopul, trebuie evidențiată intoleranța celorlalți. Dacă activiștii LGBT și-au putut desfășura manifestarea în liniște, unde era intoleranța? Trebuia provocată. Iar această tânără a fost instrumentul propagandei. Și să nu credeți că a eșuat. A reușit din plin. Dacă nu ar fi perturbat contramanifestația, ar fi rămas în continuare cvasianonimă. Acum are mii, zeci de mii de susținători și a scris și toată presa centrală despre ea și despre mărețele-i fapte. Îi felicit pe această cale pe cei care i-au cerut în mod civilizat tinerei să părăsească piața, iar față de refuzul acesteia au apelat la autoritățile prezente.

Astăzi dezbaterea este despre familie și despre întemeierea acesteia prin căsătorie. Așa cum LGBT au dreptul de a-și susține punctul de vedere în această materie, și ceilalți trebuie să o poată face. Unde este intoleranța?

Da, suntem “tari în drepturi”, așa cum zice o campanie actuală. Dar nu trebuie să uităm că drepturile sunt invariabil însoțite și de obligații.

Cel mai mult regret modul în care ne pierdem obiectivitatea în funcție de condițiile de circumstanțiere. Sunt convins de două lucruri. Dacă Jandarmeria nu ar fi intervenit și s-ar fi întâmplat ceva nedorit, ar fi fost aspru criticată de fix aceleași persoane. Iar dacă, cu ocazia protestelor din iarnă, ar fi acționat identic într-un caz particular similar, atunci ar fi fost ovaționată la scenă largă.

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s