Conform gandul.info , victima violului de la Vaslui a fost luata de la scoala de catre parintii a doi dintre violatori si dusa cu masina la un notariat public, in incercarea de a cadea la o intelegere cu aceasta. S-a intamplat anul trecut.

Vreau sa ma asigur ca am inteles corect acest eveniment.

Aceasta fata, intorcandu-se de la scoala, s-a urcat in masina unui tanar pe care il cunostea, culminand prin a fi abandonata pe un teren viran dupa ce a fost violata cu brutalitate de catre acesta si de inca sase prieteni de-ai lui.

Ulterior, tot plecand de la scoala, aceasta se urca in masina parintilor unora dintre violatori. Nu se face referire la modul in care a fost “convinsa” sa se urce in masina respectiva, dar nu se spune nici ca ar fi fost luata cu japca de pe strada; ma gandesc ca in acest din urma caz, ar fi fost deschis un alt dosar de urmarire penala.

In acest context ma intreb, la ce s-a gandit aceasta domnisoara majora, proaspat violata pana la lesin (conform propriei declaratii) de catre 7 persoane, cand a acceptat sa mearga la notar cu parintii acestora si in acelasi timp fara sa fie insotita de cineva care sa-i poata acorda suport psihologic si legal, adica de familie si de avocat?

Personal, constat ca acest caz incepe sa miroasa ciudat.

Despre doamna notar care a refuzat medierea, nu se face precizarea daca avea, sau nu, la momentul respectiv si calitatea profesionala de mediator, conditie OBLIGATORIE  conform noului cod penal pentru astfel de activitati. Intrucat avocatul victimei a declarat ca a aflat “in aceasta dimineata” (in ziua in care a dat declaratia cu pricina) de la clientii lui, devine foarte important de aflat la initiativa cui a fost data publicitatii aceasta informatie. Daca a fost initiativa apararii, scenariul este unul, iar daca a fost la initiativa notarului, scenariul devine cu totul altul. In cazul in care notarul este cel care a dat publicitatii aceasta informatie, se ridica o intrebare care pune intr-o lumina incerta seriozitatea persoanei victimei. De ce a ascuns pana acum acest amanunt grav, atat anchetatorilor, cat si propriului avocat?

In cazurile penale savarsite cu violenta, motivul primordial pentru care se impun masuri preventive, il reprezinta crearea conditiilor pentru ca faptuitorul sa nu-si mai poata exercita influenta asupra victimei. Acestuia din urma ii este interzis sa ia contact in mod direct cu victima, dar si prin intermediari, ca masura de protectie a celei din urma. Or, in speta noastra, este foarte grav ca familiile a doi dintre violatori au abordat victima pe strada, la iesirea din scoala, evitand astfel contactul cu avocatul sau cu parintii acesteia. Au dus-o cu masina la un notariat public unde au incercat s-o convinga sa renunte la plangere. Am convingerea ca, daca aceste amanunte erau cunoscute instantei care a dispus eliberarea din arest a celor 7 faptuitori, aceasta ar fi tinut cont de nivelul de agresivitate al familiilor violatorilor si al starii de pericol ce planeaza asupra victimei.

Aici mai intervine o chestiune care merita atentie. Si anume oportunitatea medierii intr-un caz de viol. Cum poate decurge medierea intr-un astfel de caz? Avem o persoana care a fost supusa impotriva vointei proprii unui raport sexual. Cum poate fi reparat acest prejudiciu?

In afara unei condamnari penale, plata unei despagubiri in cazul unui viol are doua efecte nedorite. Pe de o parte, lasa in libertate si fara antecedente penale un violator, care poate fi astfel chiar incurajat sa-si continue activitatea infractionala. Pe de alta parte, o transforma pe victima violului intr-o prostituata involuntara, partida de sex neconsimtita primindu-si contravaloarea.

Din punctul meu de vedere, victima unui viol nu trebuie sa aiba, DECAT posibilitatea de a reclama o astfel de fapta. Din acel moment, procesul penal trebuie sa-si urmeze cursul, independent de vointa acesteia. Altfel, se ajunge la situatia aberanta in care “victima”  dobandeste autoritatea de a decide/dispune ulterior consumarii actului sexual, daca si-a dat sau nu consimtamantul, ceea ce este nedrept.

Concluzionand, daca victima a fost dusa de catre familiile faptuitorilor la notariat impotriva vointei sale, atat aceasta, dar consider ca si notarul, ca reprezentant al autoritatii statului, au gresit neanuntand organele de ancheta cu privire la acest fapt. Fata de acest aspect, ar fi indicat ca instanta de judecata sa instituie masuri suplimentare de protectie a victimei, tinand cont de agresivitatea familiilor agresorilor, de presiunea consatenilor, dar si de discernamantul indoielnic al victimei.

Daca insa, aceasta s-a prezentat la notariat de buna voie, aceasta decizie, alaturi de circumstantele in care a aparut la o emisiune TV contrar recomandarilor primite din partea avocatului, dar si a modului in care a inteles ulterior sa sesizeze CNA-ul sustinand, ba ca nu si-a dat acordul, ba ca acesta a fost dat, dar ulterior difuzarii, isi va pierde cea mai importanta arma in acest proces care acum, dincolo  de dimensiunea penala, a capatat si o dimensiune mediatica. Si anume CREDIBILITATEA.

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s