Poarta oare victima violului de la Vaslui discernamantul faptelor sale?

Poarta oare victima violului de la Vaslui discernamantul faptelor sale?

Conform gandul.info , victima violului de la Vaslui a fost luata de la scoala de catre parintii a doi dintre violatori si dusa cu masina la un notariat public, in incercarea de a cadea la o intelegere cu aceasta. S-a intamplat anul trecut.

Vreau sa ma asigur ca am inteles corect acest eveniment.

Aceasta fata, intorcandu-se de la scoala, s-a urcat in masina unui tanar pe care il cunostea, culminand prin a fi abandonata pe un teren viran dupa ce a fost violata cu brutalitate de catre acesta si de inca sase prieteni de-ai lui.

Ulterior, tot plecand de la scoala, aceasta se urca in masina parintilor unora dintre violatori. Nu se face referire la modul in care a fost “convinsa” sa se urce in masina respectiva, dar nu se spune nici ca ar fi fost luata cu japca de pe strada; ma gandesc ca in acest din urma caz, ar fi fost deschis un alt dosar de urmarire penala.

In acest context ma intreb, la ce s-a gandit aceasta domnisoara majora, proaspat violata pana la lesin (conform propriei declaratii) de catre 7 persoane, cand a acceptat sa mearga la notar cu parintii acestora si in acelasi timp fara sa fie insotita de cineva care sa-i poata acorda suport psihologic si legal, adica de familie si de avocat?

Personal, constat ca acest caz incepe sa miroasa ciudat.

Despre doamna notar care a refuzat medierea, nu se face precizarea daca avea, sau nu, la momentul respectiv si calitatea profesionala de mediator, conditie OBLIGATORIE  conform noului cod penal pentru astfel de activitati. Intrucat avocatul victimei a declarat ca a aflat “in aceasta dimineata” (in ziua in care a dat declaratia cu pricina) de la clientii lui, devine foarte important de aflat la initiativa cui a fost data publicitatii aceasta informatie. Daca a fost initiativa apararii, scenariul este unul, iar daca a fost la initiativa notarului, scenariul devine cu totul altul. In cazul in care notarul este cel care a dat publicitatii aceasta informatie, se ridica o intrebare care pune intr-o lumina incerta seriozitatea persoanei victimei. De ce a ascuns pana acum acest amanunt grav, atat anchetatorilor, cat si propriului avocat?

In cazurile penale savarsite cu violenta, motivul primordial pentru care se impun masuri preventive, il reprezinta crearea conditiilor pentru ca faptuitorul sa nu-si mai poata exercita influenta asupra victimei. Acestuia din urma ii este interzis sa ia contact in mod direct cu victima, dar si prin intermediari, ca masura de protectie a celei din urma. Or, in speta noastra, este foarte grav ca familiile a doi dintre violatori au abordat victima pe strada, la iesirea din scoala, evitand astfel contactul cu avocatul sau cu parintii acesteia. Au dus-o cu masina la un notariat public unde au incercat s-o convinga sa renunte la plangere. Am convingerea ca, daca aceste amanunte erau cunoscute instantei care a dispus eliberarea din arest a celor 7 faptuitori, aceasta ar fi tinut cont de nivelul de agresivitate al familiilor violatorilor si al starii de pericol ce planeaza asupra victimei.

Aici mai intervine o chestiune care merita atentie. Si anume oportunitatea medierii intr-un caz de viol. Cum poate decurge medierea intr-un astfel de caz? Avem o persoana care a fost supusa impotriva vointei proprii unui raport sexual. Cum poate fi reparat acest prejudiciu?

In afara unei condamnari penale, plata unei despagubiri in cazul unui viol are doua efecte nedorite. Pe de o parte, lasa in libertate si fara antecedente penale un violator, care poate fi astfel chiar incurajat sa-si continue activitatea infractionala. Pe de alta parte, o transforma pe victima violului intr-o prostituata involuntara, partida de sex neconsimtita primindu-si contravaloarea.

Din punctul meu de vedere, victima unui viol nu trebuie sa aiba, DECAT posibilitatea de a reclama o astfel de fapta. Din acel moment, procesul penal trebuie sa-si urmeze cursul, independent de vointa acesteia. Altfel, se ajunge la situatia aberanta in care “victima”  dobandeste autoritatea de a decide/dispune ulterior consumarii actului sexual, daca si-a dat sau nu consimtamantul, ceea ce este nedrept.

Concluzionand, daca victima a fost dusa de catre familiile faptuitorilor la notariat impotriva vointei sale, atat aceasta, dar consider ca si notarul, ca reprezentant al autoritatii statului, au gresit neanuntand organele de ancheta cu privire la acest fapt. Fata de acest aspect, ar fi indicat ca instanta de judecata sa instituie masuri suplimentare de protectie a victimei, tinand cont de agresivitatea familiilor agresorilor, de presiunea consatenilor, dar si de discernamantul indoielnic al victimei.

Daca insa, aceasta s-a prezentat la notariat de buna voie, aceasta decizie, alaturi de circumstantele in care a aparut la o emisiune TV contrar recomandarilor primite din partea avocatului, dar si a modului in care a inteles ulterior sa sesizeze CNA-ul sustinand, ba ca nu si-a dat acordul, ba ca acesta a fost dat, dar ulterior difuzarii, isi va pierde cea mai importanta arma in acest proces care acum, dincolo  de dimensiunea penala, a capatat si o dimensiune mediatica. Si anume CREDIBILITATEA.

Advertisements

Rectificarea bugetara vazuta prin ochii mei, ai celui care este pe zi ce trece mai prost in ochii domnului Ponta

Rectificarea bugetara vazuta prin ochii mei, ai celui care este pe zi ce trece mai prost in ochii domnului Ponta

Guvernul Ponta a aprobat o prima rectificare bugetara pentru 2015. Conform premierului Victor Ponta, este vorba despre o rectificare pozitiva. Adica, in prima jumatate a anului au fost cheltuiti mai putini bani decat au fost incasati. Mai exact, este vorba despre 4 miliarde lei incasati in prima jumatate si care nu au fost cheltuiti.

In anumite conditii, a cheltui mai putin decat incasezi, reprezinta cumpatare, echilibru. Daca reusesti sa economisesti bani, este in principiu o veste buna.

Totusi, in situatia Romaniei, tara in care provincia, cu exceptia catorva orase mari, a fost pur si simplu suprimata din punct de vedere economic, ideea de a ramane cu bani necheltuiti nu este tocmai una buna. Modul extrem de prost in care a fost guvernata tara, in toate mandatele de la 89 incoace, a facut ca Bucurestiul sa se extinda si sa se supraaglomereze pana la refuz, timp in care, locuitorilor din provincie le-au ramas variantele de a lucra in afara tarii, sau de a face naveta la capitala. In acesta situatie, in care orasele medii si mici au fost omorate din punct de vedere economic, mai apare si cate un ministru al Transporturilor, care ii insulta grav pe acesti oameni, care pur si simplu nu au din ce-si castiga existenta in mod cinstit in tara lor.  A lua de la Ministerul Transporturilor, mai exact de la CNADNR, 1 miliard de lei, pentru a-i transfera la dezvoltarea rurala, necesara si aceasta, nu zic ca nu, reprezinta nimic altceva decat o masura electorala iresponsabila. Da, vor fi asfaltate niste drumuri rurale, este frumos. Astfel va creste calitatea vietii la tara. Insa, fara o infrastructura rutiera la nivel national, atat de mult asteptata si pentru care s-a cheltuit deja enorm de mult cu tot felul de studii de fezabilitate, urmata de inecarea economiei nationale, pe acel drum satesc asfaltat, nu va avea cine sa circule cu masina, pentru ca nimeni nu si-o va mai permite. Romania risca sa devina o zona de pelerinaj pentru cei pasionati de satul medieval ( vezi Viscri), de forme de subzistenta si de primitivism.

Si da, este o masura electorala, taranul vazand asfaltul pe strada ii va da anul viitor, inca o data, girul sau primarului PSD, chiar daca singurul beneficiu al celui dintai consta in faptul ca vehiculele ce trec pe strada lui nu-i mai baga praful in casa.

Citeam cu ceva timp in urma pe Ziarul Financiar despre intentia pe care au avut-o in 2008 cei de la Apple, de a deschide la Brasov primul centru de suport din Europa. Proiectul si-a gasit sfarsitul tot in 2008, atunci cand unul dintre vicepresedintii companiei a petrecut 7 ore in trafic pe drumul ce leaga aeroportul Otopeni de orasul Brasov. Nu stiu cat a fost de verificata aceasta informatie si daca membrii guvernului de atunci aveau cunostinta despre acest proiect important. Insa, am convingerea ca foarte multe proiecte private, nationale si internationale, au murit in fasa sugrumate fiind de lipsa infrastructurii rutiere si de orice fel.

Dincolo de asta, este foarte interesant motivul invocat de domnul Victor Ponta pentru neexecutarea acestor fonduri. Conform acestuia, proiectele de la transporturi nu se mai fac din cauza suspiciunilor si a anchetelor ce au loc zilnic. Pai, sa-mi fie cu iertare, cand iti faci treaba in conformitate cu normele legale in domeniu, pot fi suspiciuni si anchete. Ce relevanta au acestea pentru tine? In cel mai rau caz, vor scoate in evidenta modul corect si profesionist in care te desfasori. Faptul ca proiectele de infrastructura sunt amanate sau anulate din cauza temerilor create de anchetele DNA imi da de inteles ca, pe de o parte acestea nu se fac DECAT prin incalcarea legii ( coruptie, spagi, licitatii trucate, etc), iar pe de alta parte ca noi, beneficiarii reali, suntem pedepsiti cumva de catre guvern pentru increderea pe care o acordam procurorilor, pe care ii acuza astfel de stoparea investitiilor.

In rest, domnul Ponta se lauda, in continuare, cu performanta de a “reda ceea ce a fost luat de catre altii”, rasplatindu-si astfel electoratul fidel.

” Asta este pe înţelesul oamenilor “, asa cum acesta concluzioneaza.

“Nu, la Sănătate s-a zis că se iau 600 de milioane şi se dau 700. Minus 600 cu plus 700 e pe plus. Ideea e următoare: conform legii bugetului de stat aprobată de Parlamentul României, pe primele şase luni, România trebuia să aibă un deficit de 13 miliarde de lei. Adică să cheltuiască mai mult decât să încaseze. România a avut un plus de 4 miliarde de lei. Deci a încasat mai mult decât a cheltuit. Asta înseamnă că putem să dăm toţi banii pentru dublarea alocaţiilor pentru copii, pentru celelalte legi, referitoare la diplomaţi, grefieri, personal nedidactic şi tot rămânem cu bani, pe care putem să îi cheltuim până la sfârşitul anului. Asta este pe înţelesul oamenilor. (…) Sunt mai mulţi bani înseamnă rectificare pozitivă. Ce se taie la transporturi se taie din cofinanţarea pentru nişte proiecte care nu se mai fac, suspiciuni, anchete, etc. În fiecare an sunt din ce în ce mai multe anchete şi investigaţii şi proiecte care nu se fac”, a declarat Ponta la intrarea în sediul PSD.

Suferinta altora, ca sursa de venit.

Suferinta altora, ca sursa de venit.

Esti medic. Medic oncolog. Ai jurat ca-ti vei dedica intreaga pricepere pentru salvarea de vieti (Atât cât mă ajută forțele și rațiunea, prescripțiunile mele să fie făcute numai spre folosul și buna stare a bolnavilor, să-i feresc de orice daună sau violență; În orice casă voi intra, o voi face numai spre folosul și bunăstarea bolnavilor – fragmente din juramantul lui Hippocrate).
Iti intra in cabinet un nefericit. In timp ce-l instiintezi ca are cancer, tu iti faci deja calcule in minte despre beneficiile pe care le vei avea de pe urma suferintei lui. Te gandesti, probabil, la vacanta exclusivista pe care ti-o vor oferi cadou companiile farmaceutice pentru serviciile tale, acelea de a-i prescrie celui care are moartea in fata, un tratament mult mai scump, dar cu acelasi efect.
Desi m-am referit exclusiv la medicul care se face vinovat de aceasta conduita, aceeasi vina le-o gasesc tuturor celorlalti care sunt angrenati in acest sistem. Medicul insa, este cel care se uita in ochii pacientului sau, atunci cand ii prescrie tratamentul.

Conform gandul.info, “in 2014, o firmă de medicamente a achitat peste 4,1 milioane de lei unui operator de turism, “sponsorizare” care în realitate ar fi fost o “mită mascată”, dată medicilor prin reprezentanţii zonali, în funcţie de vânzările realizate după prescrierea anumitor medicamente.”
Faptul ca producatorii de medicamente ii trateaza pe pacienti ca pe niste clienti, ca sa nu zic produse, reprezinta cu siguranta un motiv important pentru care populatia devine tot mai reticenta fata de vaccinuri.

Cat de “om” trebuie sa fii pentru a face asta?

Cum sa platesti convorbirile telefonice purtate pe teritoriul tarii, in conditii de roaming “involuntar”…

Cum sa platesti convorbirile telefonice purtate pe teritoriul tarii, in conditii de roaming “involuntar”…

Conform unui articol de pe site-ul de stiri, stirileprotv.ro, clientii serviciilor de telefonie mobila care circula in zona granitelor ( si la kilometri distanta) platesc tarife de roaming chiar daca nu au depasit granitele tarii.

Incerc sa vad daca am inteles corect.

– platesc un serviciu de telefonie mobila in Romania;

– serviciul platit prevede un tarif pentru convorbirile purtate atunci cand ma aflu in interiorul tarii, dar si un alt tarif mai mare, pentru convorbirile purtate atunci cand ma aflu in afara tarii ( roaming);

– orice telefon mobil are setarile de conectare la retea stabilite pe mod automat, din fabrica;

– operatorul de telefonie nu isi dezvolta reteaua suficient cat sa acopere si zonele de la granita cu statele vecine, astfel incat telefonul meu se conecteaza la o alta retea, aflata pe teritoriul uneia dintre acestea. Precizez ca acest lucru NU se intampla si in tara, in locurile in care alt operator are semnal mai puternic.

– daca sunt apelat, platesc tarif de roaming. La fel se intampla si daca eu sunt cel care initiaza apelul. Toate acestea se intampla in contextul in care eu ma aflu pe teritoriul tarii mele, adica acolo unde am contractat serviciul respectiv;

– daca operatorii de servicii telefonice mobile au tot interesul sa te taxeze suplimentar, mergand “pe burta”, mi se pare aberanta pozitia ANCOM ( Autoritatea Nationala de Administrare si Reglementare in Comunicatii) care, imi cere mie sa-mi configurez telefonul pe manual sau sa cer operatorului sa-mi activeze serviciul roaming doar la cerere.

– sunt 100% convins ca in instanta o astfel de situatie va fi solutionata favorabil clientului;

Frustrarea vine din faptul ca, desi exista o multime de autoritati care protejeaza, teoretic, clientul, acesta ajunge totusi, de cele mai multe ori in instanta.

“Bai, mi-au rupt carja. Pe bune…”

“Bai, mi-au rupt carja. Pe bune…”

Victor Ponta, ex-presedintele celui mai mare partid din Romania, prim-ministru, deputat, candidat in turul secund in cursa pentru ocuparea functiei de presedinte al Romaniei, aflandu-se la DNA unde a aflat ca a dobandit calitatea de inculpat, avand trei capete de acuzare diferite pentru fapte de coruptie, pare a fi framantat de niste probleme de importanta majora.

In momentul in care domnul Ponta a dobandit, pe langa calitatile enumerate mai sus, si, calitatea de inculpat intr-un dosar penal, acesta poarta urmatorul dialog cu membrii staffului sau:
” VP: Cum trec?
Încă patru metri.
VP: Încă patru metri?
VP: Stai, stai că mi-au rupt asta, mă. Băi, mi-au rupt cârja. Pe bune…”

In contextul prezentat, dialogul de mai sus, se poate realiza ori de catre o persoana ce sufera de schizofrenie, ori de catre o persoana imatura in incercarea de a se sustrage de la a da raspunsuri la niste intrebari pertinente, dar incomode.

Cu o seninatate tampa, acesta le transmite jurnalistilor ca procurorul de caz, i-a mai dat ragaz pana in luna august, prin dispunerea efectuarii unei expertize financiar-contabile in cauza. Astfel, cel putin pana atunci, se poate abtine de la a da declaratii in fata presei despre noua sa calitate, cea de prim-ministru inculpat si aflat sub control judiciar.
In momentul de fata, Victor Ponta pare a fi angajat intr-o cursa de rezistenta concurand cu ridicolul. Lasa impresia ca este prins intr-un soi de pariu in care trebuie sa faca ORICE pentru a rezista cat mai mult posibil in functia de Prim-Ministru al Romaniei.
Dupa ce a reusit sa castige o luna de amanare invocand motive medicale, fost procuror si avocat, acesta si-a exercitat dreptul la tacere in cadrul audierii de saptamana aceasta.

Dreptul la tacere nu poate fi interpretat de organele de ancheta ca fiind sfidare. Insa, fata de cetateni, exercitarea acestui drept de catre prim-ministrul in exercitiu, atat in fata anchetatorilor dar si in fata presei, reprezinta un act de sfidare si de desconsiderare.

Din acest moment, sunt de parere ca este evident faptul ca domnul Victor Ponta va face uz de toate subterfugiile avocatesti pentru a tergiversa la maxim acest dosar.

Imaginea partidului se ridica mai sus decat mandria de a fi roman.

Imaginea partidului se ridica mai sus decat mandria de a fi roman.

La sfarsitul saptamanii trecute, utilizatorul retelei de socializare Facebook, Victor Ponta,  si-a anuntat autosuspendarea din functia de presedinte al PSD, deoarece nu doreste ca imaginea partidului sa fie afectata de calitatea sa de urmarit penal, dobandita recent.

Citind fragmentul de mai jos, care face parte din informarea pe care acesta a trimis-o conducerii PSD, dar pe care inteleg ca apoi a si postat-o pe propria-i pagina de Facebook, observ ca domnul Ponta isi face griji pentru imaginea partidului.

In urma acestei observatii, in mintea oricarei persoane dotate cu un minim de bun simt si cunostinta faptului ca domnul Victor Ponta este si deputat dar si prim-ministru al Romaniei, se naste urmatoarea intrebare. De ce domnul Ponta nu-si face griji si pentru imaginea parlamentului si nici pentru cea a tarii la conducerea careia se afla?

Pai, Parlamentul Romaniei are deja imaginea unui club al detinatorilor de dosare penale, iar de imaginea tarii nu i-a pasat niciodata domnului Ponta.

Daca partidul l-a facut mare, umflandu-l cu pompa in toate aspectele in care acest lucru a fost necesar, cetatenii acestei tari, cei care i-au fost si ii sunt in continuare alaturi, conform propriei afirmatii, i-au aratat acestuia in luna Noiembrie 2014 cat de mic este in realitate. In plus, Victor Ponta, desi este intaiul mandru roman, a dispretuit mai tot timpul tot ceea ce este romanesc. De ce i-ar pasa acum de imaginea tarii?

Sa nu uitam ca Victor Ponta a fost numit in functia de Prim-Ministru de catre partid. In acelasi timp, el a fost respins de majoritatea cetatenilor acestei tari. Din punct de vedere instinctual, acesta a reactionat previzibil, deci putem spune ca-i intelegem decizia de a nu afecta imaginea Partidului si de a o dispretui in continuare pe cea a tarii.

“Pentru a nu lasa ca aceasta situatie sa afecteze PSD, va aduc la cunostinta decizia mea de nu mai ocupa nicio functie de conducere in Partid pana la momentul in care imi voi demonstra nevinovatia fata de acuzatiile aduse (in ce ma priveste nu functioneaza prezumtia de nevinovatie prevazuta de Constitutie!)” – Victor Ponta, ex-presedintele PSD

Are nivelul veniturilor o influenta directa asupra corectitudinii si a respectarii legii? Se pare ca la cel mai inalt nivel al tarii, are.

Are nivelul veniturilor o influenta directa asupra corectitudinii si a respectarii legii? Se pare ca la cel mai inalt nivel al tarii, are.

Am tot auzit persoane intrebandu-se suspicios, unde se reflecta cresterea economica tot anuntata de guvern.
Iata. Dupa ce parlamentarii si-au votat pensii speciale de pana la peste 4000 de lei/ luna, a venit randul altor categorii defavorizate sa le fie recompensata munca.
Astfel, unui numar de aproximativ 48 de inalti demnitari ai tarii, le-a fost triplat salariul.
Am auzit tot felul de argumente, care mi s-au parut pertinente de altfel. Domnul Oprea spunea, spre exemplu ca, „Nu ne putem preface că este normal ca un preşedinte un preşedinte de ţară europeană să primească la sfârşitul lunii aproximativ 1500 de euro”.
Corect. Nu ne putem preface si nici nu este normal un salariu de doar 1500 Euro/luna pentru presedintele tarii, cea mai inalta functie in stat. Insa, despre ce mai putem spune astazi ca este normal in Romania?

Alte doua argumente mi s-au parut foarte interesante. Triplandu-le salariile acestor 48 de demnitari, vom preveni coruptia.
Pe de o parte suna cam a santaj, “daca nu-mi maresti salariul, iau spaga”.
Pe de alta parte, suna destul de trist ca se pune problema in acest fel la cel mai inalt nivel in stat. Corectitudinea si respectarea legii sunt interdependente cu nivelul veniturilor?
Sunt o multime de oameni care abia au ce pune pe masa, dar nu ar pune mana pe ceva ce nu le apartine.
Iar in al treilea rand, luand in considerare valoarea spagilor, care se ridica si la  sute de milioane de euro, asa cum reiese din marile dosare de coruptie, singurele in care apar nume de ministri, cum am putea sa ne imaginam ca o mie, doua de euro la salariu vor putea duce la prevenirea coruptiei?