Astazi, 16.06.2015, am fost martori, inca o data, la un act de sfidare venit din partea Parlamentului Romaniei. In lipsa deputatului Victor Ponta, care se afla in Turcia pentru o interventie chirurgicala, a premierului Victor Ponta al carui guvern a anuntat ca nu sustine acest proiect al parlamentului, dar si a presedintelui PSD Victor Ponta, parlamentarii si-au votat, cu un scor categoric de 303 la 124, pensii speciale de pana la 4000 de lei/luna. Trecand peste contextul economic in care se afla tara in aceasta perioada cand, niciun cetatean nu simte in buzunar sau in farfurie cresterea economica despre care tot vorbeste guvernul, vreau sa subliniez starea de anomalie, ce trebuie corectata candva/cumva, prin care parlamentarii isi pot stabili, legiferand, beneficii pentru ei insisi. Cati dintre dumneavoastra aveti posibilitatea de a va stabili singuri salariul, sau pensia? Aceasta situatie este anormala si trebuie corectata cumva. Beneficiile parlamentarilor trebuie stabilite de o entitate impartiala, dezinteresata. In cazul de fata nu vorbim nici macar despre cresterea indemnizatiei de parlamentar. Vorbim despre acordarea unei pensii, caz in care toti parlamentarii sunt direct interesati, dincolo de efectul pe care o astfel de decizie l-ar putea avea asupra electoratului. Ganditi-va! X a ajuns intr-un fel sau altul parlamentar. Patru ani de zile acesta ar putea taia frunza la caini, poate absenta de la sedinte, primind in schimb o indemnizatie lunara. Va dati seama ca acest X va vota o initiativa in baza careia va primi la pensionare un spor de 1200 lei pentru cei patru ani in care nu a facut nimic, neinteresandu-l nici macar faptul ca asta il va costa, sau nu, un nou mandat.

Nu pot nici sa nu remarc ipocrizia acelor parlamentari care au incercat sa castige ceva capital electoral, facand diverse declaratii impotriva pensiilor speciale, vizand un dublu castig. Pentru a face dovada sinceritatii, le recomand acestora sa-si doneze luna de luna pensiile speciale in folosul celor aflati intr-adevar in nevoie.

Intorcandu-ma la contextul economic actual, in mediul privat beneficiile angajatului raman in cel mai fericit caz aceleasi. Pentru foarte multi dintre ei, aceastea se reduc drastic. In aceste conditii, dar si tinand cont de abundenta de penali in parlament, auto-acordarea de pensii speciale mi se pare nu doar inoportuna, ci de-a dreptul nesimtita.

Ramane totusi nereglementata prin acest articol unic, situatia acelor parlamentari care au fost sau vor fi condamanti definitiv pentru savarsirea, pe durata mandatului, a unor infractiuni precum traficul de influenta, abuzul in serviciu, fapte asimilate coruptiei. Daca indemnizatia le este sistata acestora in momentul condamnarii, nu este clar ce se va intampla cu noua pensie speciala. O vor primi in continuare? Daca da, vi se pare normal?

Personal ii inteleg pe reprezentantii puterii atunci cand aleg sa isi efectueze interventii chirurgicale sau sa urmeze diferite tratamente in clinici din afara tarii. Este un drept de care se bucura orice cetatean roman care isi permite asta din punct de vedere financiar. In plus, facand parte din executiv, demnitari precum Victor Ponta sau Calin Popescu Tariceanu, au un motiv in plus sa procedeze astfel. Tinand cont de alocarile bugetare din domeniul sanatatii, care au avut ca efect incadrarea medicilor in categoria cetatenilor din lumea a treia si au facut ca majoritatea spitalelor si clinicilor de stat sa arate ca niste ghetouri, ii cred ca nu au curajul sa se lase pe mana unui medic ce activeaza in acest sistem, intr-o astfel de clinica. Asa ca, daca i-au ramas ceva bani din contractele de colaborare cu casa de avocatura Sova si asociatii, domnul Ponta are tot dreptul sa se opereze in orice clinica privata doreste, fie ea si in afara tarii.

In ceea ce-l priveste pe domnul Ponta, este mai important de mentionat momentul si contextul in care a ales sa fie supus acestei interventii chirurgicale. Nu vreau sa fac nici un fel de speculatie pe seama necesitatii acestei interventii si nici legat de gravitatea ei. Dar, interventia in cazul unei rupturi de ligamente NU reprezinta o urgenta medicala. Drept dovada, domnul Ponta a fost activ public cateva saptamani dupa accidentare.

In aceste conditii, alegerea momentului, fara a tine cont de faptul ca era citat la DNA pentru audieri in aceeasi perioada, reprezinta sfidare fata de justitie. Da, Victor Ponta a fost reprezentat de un avocat la parchet, insa acesta din urma a cerut o amanare motivand tocmai problemele medicale ale clientului sau. Este grav ca primul ministru al Romaniei se foloseste de diverse tertipuri pentru a se sustrage, mai nou, inclusiv de la audieri. Nu pot sa nu ma gandesc la efectul asupra actului de aplicare a justitiei, adoptarea exemplului oferit de domnul Ponta, de catre toti cetatenii ce vor fi vreodata citati, indiferent in ce alitate, pentru audieri. Mai grav este faptul ca domnul Ponta are calitatea de avocat si de fost procuror.

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s