Precedentul periculos al Ordonantei Traseistilor (OUG 55/2014).


Desi domnul Zgonea incearca sa ne convinga acum ca de fapt ei n-au stiut nimic, ca au existat niste intelegeri gresite din partea lor, in momentul in care au adoptat OUG 55/2014, declaratiile facute la vremea respectiva de catre liderii de partid demonstreaza ca totul a fost premeditat, acestia profitand cu buna stiinta de o lacuna constitutionala. Voi evidentia si cateva aspecte legate de precedentul periculos creat prin amendarea unei legi cu o ordonanta de urgenta, fara ca membrilor guvernului sa le pese de prevederile constitutiei.

Acestia au stiut foarte bine ce fac, nu i-a interesat ca OUG urma sa fie invalidata de catre CC, stiind de la inceput ca traseistii nu-si vor putea pierde mandatele gratie unei “smecherii legislative”. Practic, au suspendat pentru o perioada de 45 de zile, efectele unei legi. Din nefericire, CC s-a limitat la a invalida ordonanta, spalandu-se pe maini in ceea ce priveste anularea efectelor. Presedintele Zegrean a pasat responsabilitatea parlamentului zicand atunci ca, ”ei au făcut-o, ei să o dreagă”. Si acestia au si dres-o deja. Deputatii tocmai au respins ordonanta de urgenta insa cu un amendament. Toate efectele juridice si politice ale actiunilor exercitate in baza articolului unic se pastreaza in integralitate. Urmeaza, cel mai probabil ca, dupa o perioada de timp rezonabil de lunga, ca sa intervina uitarea, si Senatul sa faca acelasi lucru.

De ce sustin ca a fost totul premeditat? Domnul senator Ilie Sarbu, unul dintre liderii PSD se afla printre cei care-i linisteau pe traseisti spunandu-le ca, nu-si vor pierde mandatul indiferent care va fi decizia Curții Constituționale. Totul fusese bine gandit.

Astfel, legea 393/2004 actualizata prevede, la articolele 9 alin 2 litera “h’ si art. 15 alin 2 litera g’ (articole ce se gasesc in subsolul expunerii mele), ca primarii dar si consilierii locali sau judetenti isi pierd mandatul, de drept, fix in acelasi moment in care si-au pierdut calitatea de membru al partidului pe listele caruia l-au dobandit.

Aici precizez un amanunt important. In forma originala, Legea 393/2004 nu cuprindea discutatele litere h’ si g’ in articolele 9, respectiv 15, semn ca au existat dezbateri ulterioare in parlament care au dus la introducerea lor in lege, motivatia fiind acum mai putin importanta. OUG 55/2014 si-a atins scopul dintr-o singura lovitura, asa a si fost gandita, astfel ca in cele 45 de zile de dezlegare la traseism, 80% dintre migratori au fost catre PSD.

Acesta este si motivul pentru care a fost dezaprobata categoric, inca din momentul in care a fost luata in discutie, atat de catre opozitie, dar si de catre presa si societatea civila, fiind evident, in contextul apropiatelor alegeri prezidentiale, care ii era scopul si cine urma sa-i fie beneficiarul.

Acum, a le retrage mandatele de primari sau consilieri traseistilor nu inseamna o incalcare a legii, asa cum ar vrea domnul Zgonea sa ne prosteasca in fata. Inseamna tocmai aplicarea legii si a unei decizii a curtii constitutionale. Ordonanta de urgenta a guvernulului nr 55 din 2014 a incalcat o lege deja existenta, asta o confirma insasi Curtea Consritutionala. Si acest truc folosit de PSD nu reprezinta nici o intelegere gresita, asa cum sustine domnul Zgonea si nici o marlanie politica, cum zice doamna Gorghiu. Este un abuz de autoritatea de a legifera.

Din acest moment,ne putem astepta ca ori de cate ori un guvern va vedea in lege o piedica in a-si urca sacii in caruta, va da o ordonanta de urgenta. Faptul ca aceasta va fi ulterior invalidata  de Curtea Constitutionala nu conteaza. Sacii vor fi deja si vor ramane … in caruta.

Spre exemplu, daca domnul Ponta si-ar fi dorit cu adevarat sa “scape” de titlul de doctor, ceea ce se pare ca nu-si doreste, poate da maine o ordonanta de urgenta, cu un articol unic prin care se da un termen de doua zile ( spre exemplu) pentru ca detinatorii de doctorate care doresc sa renunte la titluri sa o poata face. Ulterior, Curtea Constitutionala invalideaza ordonanta si ii pune in vedere parlamentului sa o respinga. Dar o face degeaba, deoarece ordonanta si-a atins scopul, premierul scapand de titlul de doctor , care nu mai poate fi motiv de mandrie la ora actuala. Si acesta este cel mai nevinovat exemplu pe care il  pot da. Imaginati-va ce abuzuri poate face guvernul prin aceste ordonante.

Deci, prin OUG 55/2014 s-a comis un abuz, supendand practic efectele unei legi pentru o perioada determinata si urmand un interes de grup. Cine plateste pretul acestui abuz comis?

Mai jos pot fi gasite articolele din Legea 393 /2004, OUG 55/2014 dar si cateva opinii .

LEGEA 393 / 2004

Art. 9. – (2) Calitatea de consilier local sau de consilier judetean inceteaza de drept, inainte de expirarea duratei normale a mandatului, in urmatoarele cazuri:

h1) pierderea calitatii de membru al partidului politic sau al organizatiei minoritatilor nationale pe a carei lista a fost ales;

Art. 15. – (2) Calitatea de primar inceteaza, de drept, inainte de expirarea duratei normale a mandatului, in urmatoarele cazuri:

g1) pierderea, prin demisie, a calitatii de membru al partidului politic sau al organizatiei minoritatii nationale pe a carei lista a fost ales;

Articol unic. OUG 55/2014

(1) Pentru anul 2014, prin derogare de la prevederile art. 9 alin. (2) lit. h1) şi art. 15 alin. (2) lit. g1) din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, cu modificările şi completările ulterioare, în termen de 45 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă, primarii şi preşedinţii consiliilor judeţene, consilierii locali şi consilierii judeţeni, precum şi candidaţii care au fost declaraţi supleanţi îşi pot exprima în scris şi o singură dată opţiunea cu privire la partidul politic, organizaţia minorităţii naţionale din care doresc să facă parte sau să devină independenţi, fără ca aleşii locali respectivi să îşi piardă calitatea dobândită în urma alegerilor.

(2) Opţiunea prevăzută la alin. (1) se depune de către primari, respectiv de către preşedinţii consiliilor judeţene la autoritatea deliberativă a unităţii/subdiviziunii administrativ-teritoriale pentru care a candidat, prin intermediul secretarului unităţii/subdiviziunii administrativ-teritoriale respective. Opţiunea cu privire la partidul politic sau organizaţia minorităţii naţionale va fi însoţită de acceptarea acestuia de către partidul politic sau organizaţia minorităţii naţionale pentru care a optat.

(3) Opţiunea prevăzută la alin. (1) se depune de către consilierii locali, consilierii judeţeni şi de candidaţii care au fost înscrişi pe liste şi care au fost declaraţi supleanţi la autoritatea deliberativă pentru care a candidat, prin intermediul secretarului unităţii/subdiviziunii administrativ-teritoriale respective. Opţiunea cu privire la partidul politic sau organizaţia minorităţii naţionale va fi însoţită de acceptarea acestuia de către partidul politic sau organizaţia minorităţii naţionale pentru care a optat.

(4) Secretarii unităţilor/subdiviziunilor administrativ-teritoriale, în termen de 10 zile de la expirarea termenului prevăzut la alin. (1), au obligaţia comunicării situaţiei centralizatoare a aleşilor locali la instituţia prefectului.

(5) În termenul prevăzut la alin. (1) candidaţii înscrişi în liste şi care nu au fost aleşi sunt declaraţi supleanţi în listele respective. În caz de vacanţă a mandatelor de consilieri locali/judeţeni aleşi pe liste de candidaţi, supleanţii vor ocupa locurile devenite vacante, în ordinea în care sunt înscrişi în liste, cu condiţia confirmării în formă scrisă emise de către conducerea judeţeană a partidului căruia îi aparţine.

”Această ordonanţă a fost o greşeală pentru că arată un comportament pe care-l avem. Arată că nu suntem în stare să ne creem un departament de resurse umane. Problema de fond nu o vom rezolva azi aici. Efectele pe care le produc arată o slăbiciune a clasei politice actuale”, a spus Zgonea.

Pe de altă parte, el nu a dorit ca aleşii locali care au trecut de la un partid la altul să-şi piardă mandatul.

”A-i face să-şi piardă mandatul e împotriva legii. Decizia CCR nu ne spune acest lucru, nu ne obligă să luăm doar o decizie şi să le luăm mandatele. Ci spune nu mai repetaţi această greşeală pe viitor. Este rezultatul unei neînţelegeri a noastre cu privire la mandatul pe care îl avem şi până unde ne putem duce”, a adăugat Zgonea.

Chiar dacă legea pentru aprobarea OUG 55/2014 privind migraţia aleşilor locali a fost declarată neconstituţională (…), Parlamentul urmează să reglementeze prin legea de respingere măsurile necesare cu privire la efectele juridice produse pe perioada de aplicare a OUG 55/2014, pentru a le pune în acord cu decizia Curţii Constituţionale. Acest lucru nu înseamnă însă că aleşii îşi vor pierde mandatul, întrucât prevederile oricărei legi devin aplicabile din momentul intrării în vigoare a actului normativ, deci nu se aplică retroactiv”, se arată într-un comunicat transmis de vicepreşedintele PLR.

”Păi voi aţi vrea să vă lămuresc eu acum, da toţi cei care au plecat ar trebui să plece. Nu este aşa, pentru că în decizia Curţii dacă aţi fi citit-o aţi fi văzut că scrie acolo că Parlamentul prin legea de respingere a ordonanţei trebuie să stabilească ce se întâmplă cu efectele produse. Este text din Constituţie, dacă nu se respectă nici Constituţia mai mult ce putem noi face?”, a spus preşedintele CC

Sursa:

http://www.gandul.info/politica/ordonanta-traseistilor-respinsa-alesii-migratori-nu-si-pierd-mandatele-pnl-este-o-golanie-politica-13891027

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s